上海自貿(mào)區(qū)的具體方案和細(xì)則尚未公布，但投資者對這一“新生事物”的憧憬之情已到火熱程度，這從最近一段時間相關(guān)板塊股價上漲就可見一斑。而眾多專家學(xué)者更是為這一改革舉措鼓與呼，將上海自貿(mào)區(qū)成立的意義與1979年深圳特區(qū)的設(shè)立、2001年中國加入WTO相提并論。
定位已經(jīng)清晰，那就是上海自貿(mào)區(qū)將是創(chuàng)新性投資與服務(wù)貿(mào)易自由化政策和重大金融改革的試驗田。不過，在國務(wù)院提出的將在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)探索國際上通行的“負(fù)面清單管理”投資管理模式之外，有關(guān)金融改革方面的內(nèi)容一直模糊不清。越是模糊不清，市場的猜測越是繁多，在眾多期待之中，“利率市場化”、“資本項目開放”、“離岸中心建設(shè)”等都是關(guān)鍵詞。
筆者認(rèn)為，對于上海自貿(mào)區(qū)的金融改革尤其是資本項目開放政策予以更多的期待合情合理。早在2010年召開的十七屆五中全會上，“逐步實現(xiàn)資本項目可兌換”就已寫入“十二五”規(guī)劃。而今年5月國務(wù)院常務(wù)會議在部署今年深化經(jīng)濟體制改革重點工作時，更是第一次出現(xiàn)“提出人民幣資本項目可兌換的操作方案”的措辭。除此之外，央行課題組人士也頻頻通過發(fā)文的方式進行吹風(fēng)，使得市場對加快推動金融改革、資本項目可兌換更為期盼。上海，無論從自身經(jīng)濟、金融的發(fā)展程度還是硬件、軟件的建設(shè)來看，比起其他申報自貿(mào)區(qū)的地區(qū)，無疑都更具備先行先試的條件。上海先試點，再向其他地區(qū)推廣，再自然不過。
不過，那些對自貿(mào)區(qū)金融改革充滿美好憧憬的市場人士應(yīng)該清醒認(rèn)識到，國內(nèi)外的現(xiàn)實決定了這種金融自由必須存在邊界。一旦自貿(mào)區(qū)內(nèi)資本項目開放步伐邁得過大，企業(yè)和金融機構(gòu)的資金就能夠非常自由地流入流出自貿(mào)區(qū)。我國匯率、利率尚未市場化，由于區(qū)內(nèi)等同于境外，而區(qū)外等同于境內(nèi)，資金成本存在差異，若自貿(mào)區(qū)內(nèi)外之間的資金防火墻不夠嚴(yán)密，那么本來只是一條門縫的開啟，最終就很可能演變?yōu)榇箝T四敞。而防火墻的建立又談何容易，資金本就是逐利且無孔不入的，一道關(guān)卡能夠截斷貨物流，但截斷資金流很難。尤其在當(dāng)前，美聯(lián)儲的量化寬松政策逐步退出，全球整體資金流向處于新的變局之中，自由邊界放得過寬的背后，潛藏著資金快進快出風(fēng)險。實際上，按照國際貨幣基金組織的統(tǒng)計，我國資本賬戶大部分項目已經(jīng)實現(xiàn)基本可兌換或部分可兌換，不可兌換項目的占比僅為10%；但這些不可兌換項目涉及衍生品交易等領(lǐng)域，風(fēng)險系數(shù)高，更需要謹(jǐn)慎對待。
也正是因為這樣，究竟要快還是慢，要局部試點還是全盤推開，對資本項目開放節(jié)奏和路徑選擇一直是各界爭論的焦點。資本管制的閥門一旦開啟幾乎不可逆轉(zhuǎn)，筆者了解到，不僅有來自社科院的學(xué)者對資本項目可兌換時間表可能提前表示擔(dān)憂，在監(jiān)管部門之間，對于自貿(mào)區(qū)內(nèi)資本項目可兌換方案的尺度也存在分歧。
誠然，金融開放是我國提升自身金融實力的必然過程，不能因噎廢食，害怕風(fēng)險而不開放，或等到國內(nèi)條件完全成熟再開放，這樣反而可能錯失改革最好的時間窗口。但筆者認(rèn)為，金融改革需要勇氣，更需要智慧，自貿(mào)區(qū)的金融改革推進仍要本著循序漸進的原則。自貿(mào)區(qū)是金融自由化的試驗田，但這種自由更需要邊界，有了這個邊界，自由資金才會更加安全。
